当绿茵场进球与国歌响起,表面似“去政治化”的体育场景,实则乌克兰足球深嵌于政治现实,看似超然的竞技,实则承载历史创伤、民族认同与冲突记忆,去政治化的迷思难以剥离深层的历史与政治脉络,足球成为民族情感与政治叙事的载体,进球与国歌背后,是民族认同在体育中的具象化,政治与体育的交织难以割裂。
足球作为全球性文化符号,承载着民族情感与国家认同,在乌克兰,这一传统尤为突出——从绿茵场上的进球到国歌的激昂,从球迷的呐喊到球员的球衣,似乎都浸透着民族自豪与国家意志,当“乌克兰足球无关政治”的论调流行时,我们是否忽视了足球与政治的深层联结?在俄乌冲突的背景下,乌克兰足球的政治属性愈发凸显,其“去政治化”的迷思背后,隐藏着国家认同、民族情感与国际政治的复杂交织。
足球与政治的天然联结:从符号到行动的渗透
足球的“政治性”并非偶然,而是其作为文化载体的固有属性,国旗、国歌、队服等视觉符号本身就是国家象征,而足球赛事中频繁的“唱国歌、升国旗”仪式,本质上是民族认同的集体仪式,当球员在赛场上代表国家参赛时,其行为已超越了体育竞技范畴,成为国家意志的延伸。
更关键的是,国家危机中的足球成为凝聚民心的工具,在俄乌冲突爆发后,乌克兰足球场成为民族团结的“前线”:球迷在比赛前高喊“自由乌克兰”,球员在赛前唱起《乌克兰国歌》,甚至有球员拒绝参加与俄罗斯相关的赛事,以行动表达政治立场,这些行为并非刻意“政治化”,而是民族情感的自然流露——当国家面临威胁时,足球成为民族生存的象征,球迷的支持、球员的坚守,都是对国家身份的认同。
“无关政治”的迷思:乌克兰足球的实践与冲突下的现实
“足球无关政治”的论调,往往基于对体育“中立性”的误解,在乌克兰,足球与政治的交织早已深入肌理。
以赛事为例,2022年欧洲杯预选赛中,乌克兰队与俄罗斯的对抗,不仅是竞技对抗,更是政治立场的宣示,尽管最终因疫情取消,但球迷的抗议、球员的沉默,都传递出强烈的政治信号,2023年欧国联中,乌克兰队虽遭遇失利,但球迷的团结与支持,成为国家精神的体现,国内俱乐部如顿涅茨克、利沃夫等,在冲突中的立场也反映了政治选择——部分俱乐部因支持俄罗斯而被抵制,而支持乌克兰的俱乐部则获得国际社会的认可。
更深层的是,国际社会的政治立场通过足球平台传递,西方媒体对乌克兰足球的支持、赞助商的立场(如Nike、Adidas等在冲突中的表态),都在无形中塑造着乌克兰足球的政治形象,这些外部因素并非“无关”,而是与足球本身的政治属性相叠加,共同塑造了“乌克兰足球”的叙事。
深层现实:足球的政治化与国家叙事的强化
在冲突背景下,足球的政治化并非负面,而是民族认同的强化,当国家面临外敌入侵时,足球成为“软实力”的体现——通过足球赛事,乌克兰向世界传递“民族不灭、精神不倒”的信息,球员的每一次进球、每一次庆祝,都成为国家叙事的一部分;球迷的每一次呐喊,都是对国家未来的期许。
这种政治化也带来了挑战,部分球迷因支持极端立场而引发争议,或因政治立场过激导致国际社会质疑,但这恰恰印证了足球的政治属性:它既可以是民族凝聚的纽带,也可能成为政治冲突的工具。
本质上,乌克兰足球与政治的联结是必然的,足球不仅是体育竞技,更是国家认同的表达,是民族情感的载体,在冲突中,足球成为“民族生存的象征”,其政治属性无法被回避,我们应正视这一现实,理解足球在塑造国家形象、凝聚民族力量中的作用。
足球的政治属性是客观存在的
“乌克兰足球无关政治”的迷思,本质上是忽视了足球作为文化符号的政治功能,在俄乌冲突的背景下,乌克兰足球的政治化是民族情感的自然流露,是国际社会对乌克兰支持的表达,更是国家认同的强化。
足球的“去政治化”理想,在现实中难以实现,正如德国哲学家海德格尔所言:“世界是‘被揭示的’(Unfolded),而揭示(Unfolding)本身就是政治的。”足球作为“被揭示”的世界的一部分,其政治属性是客观存在的,对于乌克兰而言,足球不仅是竞技场上的荣耀,更是民族生存的旗帜,在未来的道路上,乌克兰足球将继续承载着民族情感与国家意志,其与政治的联结,将愈发紧密。
我们应超越“足球是否政治”的讨论,关注足球如何成为民族凝聚的纽带,如何通过体育竞技传递国家精神,毕竟,在绿茵场上,每一次进球都可能成为民族复兴的号角,每一次呐喊都可能成为对未来的承诺。


还没有评论,来说两句吧...